最終更新日：2022/12/22
例文
In
A
v.
UK,
the
Grand
Chamber
of
the
European
Court
of
Human
Rights
held
that
Part
4
of
the
2001
Act
was
not
a
strictly
necessary
response
to
the
acknowledged
emergency
evidenced
by
the
attacks
in
the
USA
and
that
the
detention
of
the
applicants
was
in
breach
of
Article
5.
This
conclusion
is
noteworthy
given
that
the
European
Court
has
in
the
past
adopted
a
deferential
if
not
supine
approach
when
assessing
the
legality
of
derogations
under
Article
15.
復習用の問題
In A v. UK, the Grand Chamber of the European Court of Human Rights held that Part 4 of the 2001 Act was not a strictly necessary response to the acknowledged emergency evidenced by the attacks in the USA and that the detention of the applicants was in breach of Article 5. This conclusion is noteworthy given that the European Court has in the past adopted a deferential if not supine approach when assessing the legality of derogations under Article 15.
英語 - 英語
項目の編集設定
- 項目の編集権限を持つユーザー - すべてのユーザー
- 項目の新規作成を審査する
- 項目の編集を審査する
- 項目の削除を審査する
- 重複の恐れのある項目名の追加を審査する
- 項目名の変更を審査する
- 審査に対する投票権限を持つユーザー - 編集者
- 決定に必要な投票数 - 1
例文の編集設定
- 例文の編集権限を持つユーザー - すべてのユーザー
- 例文の削除を審査する
- 審査に対する投票権限を持つユーザー - 編集者
- 決定に必要な投票数 - 1
問題の編集設定
- 問題の編集権限を持つユーザー - すべてのユーザー
- 審査に対する投票権限を持つユーザー - 編集者
- 決定に必要な投票数 - 1
